首先，房管部门取缔民间市场交易这一路数，在经济市场化的今天，可以说独创一门的“奇招”。翻阅历史，至少上一次我看到，还是在宋仁宗时期。

之前很多人都尝试过取缔中介，尤其像北京上海这种动辄十来万中介费的城市，买卖双方更是肉疼。但最后都以失败而终，为什么？ 

其实打通房源信息、帮助买卖、网签算费、跑程序走流程，这种基础服务的技术含量并不高，买卖双方多研究一下是可以取代的。 

但交易的根本其实是“互信”，中介真正的价值并不是服务，而是解决了买卖双方之间的「信任成本」。 

举个例子，刘一从网上看对一套房子，给陈二打电话。陈二说你来看房吧，我等你。刘一因为临时有事去不了，电话关机吭都没吭一声。陈二牺牲了一天时间。

张三找李四买房，两个人没见过。李四出价100万，张三欣然答应。但是市场行情很好，李四邻居家的房子挂牌150万了。李四老婆把李四臭骂一顿，第二天跟张三说，这房子不卖了，调价150万。张三下个月要结婚的事儿就泡汤了。 

王五大学毕业租了赵六的房子。三年之后合同到期，赵六去验房。结果发现6把椅子少了一把，电视也坏了，找王五理论，王五说租你房子的时候就是6把椅子，电视也是坏的。双方争执不合大打出手，王五给了赵六一刀。 

这些例子都是身边发生的真事儿，多的数不过来。有些人肯定会说，做个合同就行了，大不了签字画押。

还是想简单了，有时候合同这东西就是摆设，别人把合同一撕，合同就成了单方面的了。没有第三方见证，这事儿说不清。

即使带手印的合同具有法律效力，那你去告我啊。诉讼请律师再加上几个月的官司时间，成本大于收益，你还告吗？

中介在交易中的作用并非有多强大，而是起到了第三方证人的作用，对人性的约束力强一些，匹配到互信的买卖人，这就是减小「信任成本」。

这也是这么多年来，中介行业虽乱，但一直都无法抛弃的真正原因。换句话说，如果能走得通，永城基本没什么事儿了，北上广深这些大都市肯定是第一个施行的。

我们再回到主题上，假如交易市场被政府取缔了，后果是怎样的？

政府不可能在每桩交易中都派一个人去实地监督，巨大的运营成本谁来支付？那么「信任成本」依然无法解决。

所以中介消失之时，就是房产交易官司大增之日。

永城交易中心还回复“不收取任何服务费”，不收费就是公益服务了，这又涉及到利益根本，不赚钱谁有动力去保障老百姓的权益，更别人说提高大家的买卖体验。

到时候一定会滋生“寻租空间”，交个茶水费？

这时候人们为了顺利成交，只能向暗处寻找中介，这些中介失去“名正言顺”和机构组织约束，对购房者的服务也是没有保障的，这无形中提高了购房者的交易成本。 

其实政府是可以发展中介业务，参与入场竞争的，但应该让老百姓根据服务质量自己去投票，不能一下子砸了这么多人的饭碗，唯我独尊。要知道，所有垄断性的买卖最后都会走向深渊，受害者终究是老百姓。

不过，这种情况还是多虑了。

历史上凡是有取缔市场想法的官办机构，都会以失败告终。因为提供服务的是底层劳动人员，而所得来的回报几乎全部上交，大家拿个底薪没提成，谁愿意去卖命干活呢？这也是国企效率一直起不来的原因。

有人说，官办的信息服务平台一定比市场上的好。的确现在市场上中介发的假房源太多了，这个必须严惩，但是官方保障真房源，难度同样很大。

卖家掏50块钱上传自家房源，为了吸引客源，完全可以上传假照片，没有犯错成本，而且房子未来交易，是否能做到及时下架房源呢？

这就好比一家超市，大家去买货，一问卖完了一看是假的，还不能去其他超市买，因为现在街上只剩这一家超市了。

如果想做成这个平台，倒也可以，要在技术上下功夫。

做黑名单系统，房源同步系统，展示系统，需要配备大量的监管运营人员，我一个做技术的朋友评估了一下，一套下来几百万甚至上千万，维护运营成本更是无数，即使收费政府也没有动力去做这种吃力不讨好的业务。

综上，永城政府取缔中介，垄断房地产交易市场这种做法成功概率几乎为0，折腾来折腾去，最后吃亏的还是老百姓。

永城政府起到的作用应该是监管，鼓励行业长期良性竞争，而不是入局取缔他人。

例如购房者发现一套假房源，政府就可以对代理中介机构或者中介个人进行罚款；老百姓找出炒房吃差价的黑中介，可以依此吊销挂靠中介公司的营业执照。

治理黑中介的方法一大堆，监管成本也不高，像永城这样的小地方，取得营业执照的中介公司总共才9家。何必要因为几颗老鼠屎，扔掉一大锅汤呢？要知道汤里的大多数中介还是有职业操守的，背后都是一个个需要吃饭的家庭。

至于永城出台这个政策，说是中介把房价炒高了，这个逻辑也走不通。

还是用超市举例，商品价格涨不涨，决定权不在服务员，而是老板。地价低一些，房子多盖一些，房价自然就下来了。

当然像永城这种GDP500多亿，城区人口只有10来万的三四线县级市，担心房价上涨完全是多虑了，难道这就是传说中的“土地信念”？